Arccos sammelt Daten von Millionen von Golfern - und Lou Stagner gibt uns einen Einblick in das, was daraus hervorgeht. Stagner ist Data Insights Lead bei Arccos und mit seinen informativen und witzigen Inhalten der wohl lesenswerteste Golfstatistiker, nicht nur auf Twitter. In einem Interview mit Golf Post spricht er darüber, wie wichtig es ist, seine eigenen Statistiken zu kennen, warum man an seinen Erwartungen arbeiten sollte und wie viel Spaß er mit seinem neuen Stimp Meter hat.
Interview mit Arccos Data Insights Lead Lou Stagner
Golf Post: Lou, es ist manchmal großartig, besonders wenn man ein Golfer oder ein Golfjournalist ist, sich in Zahlen zu verlieren. Aber wo fange ich bei den Zahlen an, um ein besserer Spieler zu werden?
Lou Stagner: Ich würde sagen, es gibt ein paar verschiedene Arten von Spielern. Es gibt einige Spieler, die sich nicht für etwas wie Arccos interessieren. Sie wollen keine App benutzen, sie wollen nichts damit zu tun haben. Ich erhalte immer wieder Anfragen von solchen Spielern, die sagen: "Ich möchte mich verbessern, ich möchte einige Statistiken verfolgen, aber ich möchte nichts wie Arccos benutzen.
Denjenigen, die noch nicht bereit sind, diesen Schritt zu tun, würde ich sagen, dass sie Greens in Regulation messen sollten. Die Anzahl der Grüns in Regulation ist ein sehr wichtiger Indikator für die Spielstärke eines Spielers. Bessere Spieler schlagen mehr Grüns. Das ist eine der traditionellen Statistiken, die einen gewissen Wert hat.
Ich würde sagen, verfolge die Strafschläge. Wie viele Strafschläge kassieren Sie pro Runde? Diese wollen wir begrenzen. Bessere Spieler haben viel weniger Strafschläge. Wir wollen also den Ball relativ gut treffen und ihn im Spiel halten. Und damit wären wir auch schon beim letzten Punkt, den ich Ihnen sagen möchte: Viele Amateurspieler achten auf die Fairway-Treffer, aber das ist nicht sehr hilfreich.
Ich würde Ihnen nur raten, darauf zu achten, wie viele Abschläge Sie im Spiel halten, weil das so wichtig ist. Im Spiel bedeutet einfach, dass Sie eine vernünftige Chance haben, das Grün zu treffen. Sie haben ihn also nicht ins Wasser geschlagen. Sie haben ihn nicht in die Bäume geschlagen und Sie müssen seitlich herauskommen. Für diejenigen, die nicht mit Arccos arbeiten wollen, sind das die grundlegenden Dinge, mit denen sie beginnen sollten.
Aber ich würde jeden dazu ermutigen, eine Shot Tracking zu entwickeln, mit der man in jedem Teil des Spiels Schläge erzielen kann. Die vier Teile Ihres Spiels sind der Abschlag, das Annäherungsspiel, das kurze Spiel um das Grün und das Putten. In jedem Bereich erhalten Sie Informationen, z. B. über Ihr Annäherungsspiel aus verschiedenen Entfernungen.
Und es sind auch fantastische Informationen, die Sie Ihrem Trainer zur Verfügung stellen können. Wenn Sie mit einem Schwungtrainer zusammenarbeiten, können Sie ihm sehr detaillierte Informationen geben, um ihm zu zeigen, woran er mit Ihnen arbeiten soll. All diese Dinge helfen Ihnen, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, in denen Sie am meisten Verbesserungsbedarf haben, und diese schneller zu verbessern, was wiederum dazu beiträgt, Ihren Score zu verbessern und Ihr Handicap zu senken, was wir ja alle anstreben.
Warum es wichtig ist, sich "auf das Richtige zu konzentrieren"
Golf Post: Wie identifiziere ich die Statistiken, an denen ich arbeiten muss und die Tools wie Arccos liefern? Müssen es unbedingt die sein, bei denen ich die meisten Schläge verliere?
Lou Stagner: Das ist eine interessante Frage. Beim Golf gibt es so viele Variablen. Jeder Schlag, den man macht, ist anders. Wissen Sie, wir machen nicht immer wieder dasselbe. Es ist nicht wie ein Freiwurf beim Basketball, wo der Korb immer 10 Fuß hoch ist und man immer 15 Fuß vom Korb entfernt ist. Beim Golf ist alles anders, und das gilt für jeden Spieler, aber ein guter Ausgangspunkt ist, dass Sie, wenn Sie eine App wie unseren Coach öffnen, Ihre gewonnenen Schläge für jeden Teil des Spiels erhalten.
Und typischerweise werden Sie bei vielen Spielern dort eine Schwäche sehen. Sie werden etwas sehen, das viel niedriger ist als der Rest. Und das ist bei Spielern sehr häufig der Fall. Und das ist in der Regel ein guter Ansatzpunkt. Das bedeutet aber nicht immer, dass es sich dabei um die am niedrigsten hängenden Früchte handelt.
Für die meisten Amateure würde ich sagen, dass sie sich auf ihren Driver und ihr Annäherungsspiel konzentrieren sollten. Wenn Sie sich von einem Handicap von 15 auf einen Scratch-Spieler verbessern wollen, dann ist das das am leichtesten zu erreichende Ziel. Ihr voller Schwung ist das, was für die meisten Spieler den größten Fortschritt bringt. Das soll aber nicht heißen, dass jeder so ist. Jeder ist anders. Jeder hat seinen eigenen, einzigartigen Fingerabdruck.
Du und ich könnten beide 10 Indexspieler sein. Und wenn Sie zufällig zu den besten 10 Prozent der Putter von 10-Index-Spielern gehören und ich zu den schlechtesten 10 Prozent der Putter, dann gibt es ungefähr sechs Schläge Unterschied in der Fähigkeit zu putten zwischen uns.
Denken Sie also daran, dass wir beide ein Handicap von 10 haben, aber beim Putten etwa sechs Schläge unterschiedlich gut sind. Wenn ich, der schlechte Putter, mit den Fingern schnippen und über Nacht das gleiche Niveau erreichen könnte wie Sie, würde ich von Handicap 10 auf Handicap 4 fallen. So viele Möglichkeiten gibt es für mich, mein Gesamthandicap zu verbessern, wenn ich mich auf die richtigen Dinge konzentriere.
Golf Post: Gibt es eine Statistik, die Ihnen im Gedächtnis geblieben ist, weil sie für jeden Amateurspieler so aufschlussreich ist, dass Sie meinen, jeder sollte sie kennen?
Lou Stagner: Ich werde diese Frage so beantworten, dass ich nicht unbedingt eine spezifische Antwort geben muss.
Ich veröffentliche viele Inhalte, die sich mit dem Umgang mit den eigenen Erwartungen befassen, und gebe den Leuten konkrete Statistiken für verschiedene Spielstärken, wie wahrscheinlich es ist, dass jemand das Grün trifft, oder wie viele Schläge er durchschnittlich aus einer bestimmten Entfernung macht, oder wie viele Schläge er im Spiel hält oder wie viele Abschläge ins Aus gehen.
Ich halte es für äußerst wichtig, diese Zahlen zu verstehen, denn viele Amateurspieler haben eine ziemlich verzerrte Vorstellung davon, was ein guter Schlag ist und was ein schlechter Schlag ist. Bei vielen Amateurspielern stimmen die Erwartungen nicht mit der Realität überein.
Ich möchte nicht, dass jemand das hört und denkt, na ja, das Ergebnis sollte mir eigentlich egal sein. Ich sollte es nicht wirklich versuchen. Das ist nicht das, was ich sage. Bei jedem einzelnen Schlag sollte man sich ein gutes Ziel aussuchen und versuchen, den Ball so gut wie möglich auszuführen, damit er genau dorthin kommt, wo man ihn haben will.
Aber das Wichtigste dabei ist, dass du erkennst und akzeptierst, dass das nicht sehr oft passieren wird, auch nicht bei den besten Spielern der Welt. Sie treffen den Ball nicht häufig genau dorthin, wo sie ihn haben wollen. Man muss verstehen, welche Erwartungen man für sein Niveau hat. Das hat mir viel Frustration erspart und mir geholfen, besser zu spielen, weil ich mich nicht mehr über etwas aufrege, das eigentlich ein guter Schlag sein könnte.
Erwartungen zu verstehen, ist meiner Meinung nach eine Schlüsselkomponente, die einem hilft, besser zu spielen.
"Golf ist erst seit relativ kurzer Zeit dabei"
Golf Post: Sie verwandeln eine Menge der Arccos-Statistiken auf Twitter in großartige Inhalte. Auf Twitter werden die Leute manchmal ziemlich wütend auf Sie. Nicht nur auf Sie, sondern manchmal auch auf die Zahlen. Warum, glauben Sie, haben manche Leute so viel Angst vor und sind so wütend auf die Statistiken und Zahlen und die Mathematik und Physik hinter dem Golfsport?
Lou Stagner: Das ist eine gute Frage. Ich denke, was wir jetzt im Golfsport sehen, ist das, was wir in anderen Sportarten gesehen haben und weiterhin sehen werden. Es gibt andere Sportarten, die Analytik, fortgeschrittene Analytik und die Nutzung von Zahlen zur Leistungsverbesserung eingeführt haben. Es gibt eine Reihe von Sportarten, die dem Golfsport weit voraus sind.
Golf ist erst seit relativ kurzer Zeit dabei. Mark Brody hat die "Strokes Gained Methode" erfunden. Ich glaube, seine erste Veröffentlichung stammt aus dem Jahr 2007 oder 2008, irgendwo in diesem Bereich. Und seit 2011 wird es auf der PGA-Tour verwendet. Zunächst wurde es nur beim Putten verwendet, dann wurde es auf den Rest des Spiels ausgeweitet.
Sein Buch "Every Shot Counts" wurde, glaube ich, 2014 veröffentlicht. In den letzten 10 bis 12 Jahren hat das Verständnis und die Akzeptanz der Nutzung von Mathematik, Zahlen und Analysen zum besseren Verständnis des Spiels und zur Leistungssteigerung stetig zugenommen. Das ist ein Teil davon, wie wir besser werden. Die Zahl der Kritiker wird einfach weiter abnehmen. Ich glaube nicht, dass sie jemals verschwinden werden, aber sie werden ganz natürlich weiter abnehmen, weil wir eine ganze Generation von Golfern haben, die mit diesem Thema aufwächst.
"Die Partnerschaft zwischen Edoardo Molinari und Arccos wird einen Wandel bewirken.
Golf Post: Weil Sie Mark Brody erwähnt haben - die Strokes Gained Methode hat die Verwendung von Statistiken im Golf revolutioniert. Sehen Sie etwas Ähnliches in den nächsten Jahren kommen? Irgendetwas, das die Verwendung von Statistiken im Golfsport so sehr verändern wird, wie es die Strokes Gained Method tat?
Lou Stagner: Ich denke, dass es Möglichkeiten gibt, das zu verbessern, was betrachtet wird und was in Strokes Gained enthalten ist und wie man es berechnet. Sie werden sehen, dass die Leute anfangen, die nächsten Schritte bei den gewonnenen Schlägen zu machen.
Ich glaube, dass die Partnerschaft zwischen Edoardo Molinari und Arccos einen Wandel bewirken wird. Edoardo ist ein sehr, sehr intelligenter Mann und ein Weltklasse-Golfer. Wie Sie wissen, ist er eine der treibenden Kräfte hinter dem europäischen Ryder-Cup-Team und dem, was sie mit Hilfe der Analytik erreicht haben.
Ich bin ein USA-Fan beim Ryder Cup und muss einen Weg finden, ihn auf der europäischen Seite zu sabotieren, damit wir eine bessere Chance haben - das sage ich ihm im Scherz. Ich denke, dass die Dinge, die Edoardo mit den Tourspielern zu tun begonnen hat, transformativ sind und dazu beitragen werden, das Spiel zu formen.
Ich kann Ihnen sagen, wo Sie angefangen und wo Sie aufgehört haben, wenn wir zum Beispiel über Annäherungsschläge sprechen. Aber ich kann Ihnen nicht sagen, was Ihre Absicht war. Wenn Sie 150 Meter entfernt sind und eine Stecknadel haben, die in der Ecke steckt und auf der anderen Seite Wasser ist, und Ihr Ziel ist 20 oder 30 Meter vom Loch entfernt und Sie treffen es genau dort, wo Ihr Ziel ist, dann sieht es so aus, als hätten Sie das Loch um 30 Meter verfehlt, obwohl Sie vielleicht genau dort getroffen haben, wo Ihr Ziel war.
Das sind die Art von Dingen, die in die Statistik und die Spielverfolgung einfließen werden. Alles, was Edoardo mit den Tourspielern macht, wird auf den Rest von uns durchsickern, und wir werden sehen, wie sich die Art und Weise, wie die Daten erfasst werden, und die Art und Weise, wie wir sie nutzen, verändern wird. Für mich ist diese Partnerschaft ein wichtiger Wendepunkt.
Und ich denke, sie werden das ähnlich sehen wie Brody, der Strokes Gained erfunden hat. Ich will Mark Brody mit dem, was er getan hat und was er dem Spiel hinzugefügt hat, nichts wegnehmen. Dies ist eine Weiterentwicklung der Grundlage, die er geschaffen hat.
Golf Post: Glauben Sie, dass man Statistiken überbewerten kann?
Lou Stagner: Ich denke, wie alles andere kann man sich zu sehr darauf konzentrieren. Ich denke, man kann das mit seinem Schwung tun. Man kann das auch mit der Art und Weise tun, wie man die Statistiken betrachtet. Ich denke, zu viel des Guten kann zu viel sein. Wenn man es mit irgendetwas übertreibt, kann es je nach Persönlichkeit sein, dass es nicht gut für einen ist.
Jemand wie Matt Fitzpatrick ist ein sehr analytischer Mensch. Oder Bryson DeChambeau, die wollen all diese Informationen und das ist ihre Persönlichkeit. Ich weiß nicht, ob Dustin Johnson über Golf auf die gleiche Weise denkt wie Matt Fitzpatrick. Dustin denkt nur: 'Gib mir meinen Schläger und wo ist das Loch?'. Ich will das nicht bagatellisieren, denn er ist offensichtlich ein fantastischer Spieler, aber er ist ganz anders als Matt Fitzpatrick oder Bryson DeChambeau. Deshalb denke ich, dass es wichtig ist, darauf zu achten, dass die Art und Weise, wie man an das Spiel herangeht, mit der eigenen Persönlichkeit übereinstimmt.
Ich würde sagen, wenn man kein Mathe-Typ ist, wenn man kein Analytiker ist, sollte man Statistiken nicht einfach ignorieren und sagen, das ist nichts für mich. Sie müssen einen Weg finden, es so zu tun, dass es Ihnen hilft, denn es gibt eine Menge Wert. Aber achten Sie darauf, dass Sie Ihrer Persönlichkeit treu bleiben. Wenn du eher ein DJ-ähnlicher Spieler bist, solltest du nicht versuchen, dich zu einem Spieler vom Typ Matt Fitzpatrick zu machen. Ich hoffe, das macht Sinn, so wie ich das gesagt habe.
Lou Stagner über das Masters
Golf Post: Auf jeden Fall. Lou, es ist Masters-Woche. Gibt es irgendetwas, auf das wir in Augusta statistisch gesehen achten sollten?
Lou Stagner: Wir könnten ganze zwei, drei Stunden nur damit verbringen.
Golf Post: Nennen Sie uns ein oder zwei interessante Dinge, auf die wir achten sollten.
Lou Stagner: Eine Sache, die jedes Jahr auftaucht, ist das dritte Loch. Das dritte Loch ist ein kurzes Par vier. Es ist quasi erreichbar. Einige Spieler können es auf die vordere Kante oder auf das Grün schaffen, je nach Windverhältnissen.
Wenn man sich die Zahlen der letzten Jahre anschaut, ist es tendenziell besser, den Ball so weit wie möglich zu jeder Pin-Position hinunter zu schlagen, als ihn hoch zu legen. Ich würde sagen, dass die Spieler, die den Ball auflegen, sich selbst wahrscheinlich ein paar Zehntel eines Schlags kosten, Bruchteile eines Schlags, was auf diesem Niveau eigentlich das ist, was sie zu tun versuchen. Sie versuchen, kleine Bruchteile eines Schlags zu ergattern. Sie wollen also gute Entscheidungen treffen, gute Ziele auswählen, und all diese guten Entscheidungen werden zu einer Verbesserung um den Bruchteil eines Schusses führen. Und diese kleinen Bruchteile eines Schusses summieren sich zu ganzen Schlägen. Die Spieler, die sich die Mühe gemacht haben, diese Dinge zu verstehen, verschaffen sich einen Vorteil.
Golf Post: Haben Sie schon Berechnungen angestellt, wer das Masters gewinnen wird?
Lou Stagner: Es ist schwierig, Vorhersagen zu treffen. Ich meine, Scotty Scheffler spielt im Moment so gut.
Es ist schwer, sich nicht für einen anderen als Scotty zu entscheiden, weil er einfach auf einem anderen Niveau spielt. Wir wissen, dass er den Ball gut schlagen wird. Wenn er den Putter rollen lassen kann und eine gute Putt-Woche hat, wird er auf jeden Fall ganz oben auf dem Leaderboard stehen, egal was passiert. Ich bin gespannt, wie sich Jon Rahm schlägt, der offensichtlich ein fantastischer Spieler ist.
Wenn ich einen Zweitplatzierten wählen müsste, würde ich ihn nicht nehmen. Er hat dieses Jahr nicht so gut gespielt, aber ich bin gespannt, wie sich Victor Hovland dort schlägt. Und das ist vielleicht eher ein Fan-Tipp als ein Zahlen-Tipp. Denn ich bin ein großer Fan von Victor Hovland.
I bought a stimp meter..
Because... why wouldn't you need a stimp meter? 🤓
I have been getting stimp readings for EVERYTHING!
Living room carpet: 6.5
Office throw rug: 3.0
Hallway throw rug: 14.5!🤣🤣🤣 pic.twitter.com/Cn6eySjS6s
— Lou Stagner (Golf Stat Pro) (@LouStagner) March 20, 2024
Golf Post: Einer meiner Favoriten unter Ihren letzten Tweets war der über den Kauf eines Stimp-Meters und ich bin neugierig, ob Sie schon den schnellsten Belag in Ihrem Haus gefunden haben?
Lou Stagner: Das ist lustig. Ich habe Stimp-Messungen auf allem gemacht, und man hat die Leute schon scherzen hören: "Das ist, als würde man einen Hartholzboden putten", und ich habe versucht, eine Stimp-Messung auf einem Holzboden zu machen. Das ist unmöglich. Der Ball läuft einfach ewig. Er hört nicht auf. Ich bin Assistenztrainer des Männer-Golfteams von Princeton. Wir haben eine große Sporthalle auf dem Campus, die sich im selben Gebäude befindet wie unsere Trainingshalle. Und dort gibt es eine riesige Fläche mit Holzboden - riesig, mehrere Basketballplätze zusammen. Von einem Ende zum anderen sind es vielleicht 150 Fuß. Wenn ich das nächste Mal in diesem Gebäude bin, bringe ich mein Messgerät mit und werde versuchen, auf dem Holzboden zu messen, um zu sehen, wie schnell er tatsächlich ist.
Ich denke, es könnten weit über hundert sein. In meinem Haus habe ich eine Strecke von fast 30 Fuß, etwa einen Flur entlang und durch einen anderen, ich habe etwa 30 Fuß Holzboden, und ich habe versucht, eine Stimp-Messung zu bekommen, und der Ball, als er die Wand traf, war immer noch mit Höchstgeschwindigkeit unterwegs. Ich denke also, dass ein Stimp-Wert auf einem Hartholzboden bei über hundert liegen wird.
Golf Post: Das sollte Sie dann auf die US Open vorbereiten.
Lou Stagner: Das sollte es, oder Augusta. Ich spiele in keinem von beiden, also ist es nicht so wichtig. Aber es hat Spaß gemacht, damit herumzuspielen und zu sehen, wie die Dinge sind.
Das Interview führte Tobias Hennig
